Facebook и Twitter опубликовали промежуточную политику на 2022 год, чтобы бороться с большой ложью
Тем не менее, гиганты социальных сетей продвигают знакомый план действий по борьбе с дезинформацией в этом избирательном цикле, даже несмотря на то, что ложные заявления о том, что последние президентские выборы были сфальсифицированы, продолжают преследовать их платформы.
Facebook снова решил не удалять некоторые заявления о фальсификации выборов и вместо этого может использовать ярлыки, чтобы перенаправлять пользователей на точную информацию о выборах. Twitter заявляет, что будет применять ярлыки дезинформации или удалять сообщения, которые подрывают доверие к избирательному процессу, например, непроверенные заявления о фальсификации результатов выборов 2020 года, которые нарушают его правила. (Компания не уточнила, когда она удалит оскорбительные твиты, но сказала, что маркировка снижает их видимость.)
Это контрастирует с такими платформами, как YouTube и TikTok, которые, согласно недавно опубликованным планам выборов, запрещают и удаляют заявления о фальсификации выборов 2020 года.
Эксперты по дезинформации предупреждают, что строгость политики компаний и то, насколько хорошо они соблюдают свои правила, могут иметь значение между мирной передачей власти и избирательным кризисом.
«Большая ложь» укоренилась в нашем политическом дискурсе, и отрицатели выборов стали темой для разговоров, чтобы заблаговременно объявить, что промежуточные выборы будут украдены или наполнены мошенничеством с избирателями», — сказал Йосеф Гетачеу, журналист и директор демократической программы в либерально настроенный государственный наблюдательный орган Common Cause. «Мы увидели, что Facebook и Twitter на самом деле не справляются со своей задачей или какой-либо другой работой с точки зрения удаления и борьбы с дезинформацией, связанной с «большой ложью»».
Политические ставки этих решений о модерации контента высоки, и наиболее эффективный путь вперед не очевиден, особенно когда компании уравновешивают свое желание поддерживать свободу слова своей заинтересованностью в предотвращении того, чтобы оскорбительный контент в их сетях подвергал опасности людей или демократический процесс.
В 41 штате, проводившем в этом году конкурсы на выдвижение кандидатов, Согласно недавней газете Washington Post, на данный момент более половины победителей Республиканской партии — около 250 кандидатов в 469 конкурсах — приняли ложные заявления бывшего президента Дональда Трампа о его поражении два года назад. анализ. В 2020 году на полях сражений кандидаты, отрицающие легитимность этих выборов, претендовали на почти две трети выдвижения Республиканской партией на должности штата и федеральные органы, имеющие полномочия на выборы., согласно анализу.
И эти кандидаты обращаются к социальным сетям, чтобы распространять ложь, связанную с выборами. Согласно недавнему отчет Advance Democracy, некоммерческой организации, изучающей дезинформацию, кандидаты, поддержанные Трампом а те, кто связан с теорией заговора QAnon, сотни раз публиковали заявления о мошенничестве на выборах в Facebook и Twitter, что вызвало сотни тысяч взаимодействий и ретвитов.
Эти выводы последовали за месяцами откровений о роли социальных сетей в содействии движению «остановить воровство», которое привело к осаде Капитолия США 6 января. Ан изучение из The Washington Post и ProPublica ранее в этом году обнаружили, что на Facebook обрушился шквал сообщений — по 10 000 в день — с нападками на легитимность победы Джо Байдена в период между днем выборов и беспорядками 6 января. Группы Facebook, в частности, стали инкубаторами для необоснованных заявлений Трампа о фальсификации результатов выборов до того, как его сторонники штурмовали Капитолий, требуя, чтобы он был избран на второй срок.
«Кандидаты, не уступающие, не обязательно новые», — сказала Кэти Харбат, бывший директор по общественной политике Facebook и консультант по технологической политике. «Это… имеет повышенный риск [now] потому что он поставляется с [higher] угроза насилия», хотя неясно, является ли этот риск таким же в этом году, как и во время предвыборной гонки 2020 года, когда Трамп был в избирательных бюллетенях.
Представитель Facebook Кори Чамблисс подтвердил, что компания не будет полностью удалять сообщения обычных пользователей или кандидатов, которые утверждают, что существует широко распространенное мошенничество на выборах, что выборы 2020 года были сфальсифицированы или что предстоящие промежуточные выборы 2022 года являются сфальсифицированными. Facebook, который в прошлом году переименовал себя в Meta, запрещает контент, который нарушает правила, запрещающие подстрекательство к насилию, включая угрозы применения насилия в отношении представителей избирательной комиссии.
Компании, работающие в социальных сетях, такие как Facebook, долгое время предпочитали невмешательство в сомнительный политический контент, чтобы не делать резких заявлений о том, какие сообщения являются правдивыми.
И хотя платформы часто были готовы запретить сообщения, которые пытаются ввести избирателей в заблуждение относительно избирательного процесса, их решения принять меры в отношении более тонких форм подавления избирателей — особенно со стороны политиков — часто были политически чреватыми.
Они часто сталкивались с критикой со стороны групп по защите гражданских прав за то, что они не принимали политику против более тонких сообщений, призванных посеять сомнения в избирательном процессе, таких как утверждения о том, что чернокожим не стоит голосовать или что голосование не стоит проблем из-за длинных очередей.
В преддверии выборов 2020 года группы гражданских прав оказывали давление на Facebook, чтобы тот расширил свою политику подавления избирателей, чтобы устранить некоторые из этих косвенных попыток манипулировать голосованием и более агрессивно применять свои правила к комментариям Трампа. Например, некоторые группы утверждал что неоднократные сообщения Трампа, ставящие под сомнение законность голосования по почте, могут отбить у уязвимых групп населения охоту участвовать в выборах.
Но когда Twitter и Facebook прикрепили ярлыки к некоторым сообщениям Трампа, они столкнулись с критикой со стороны консерваторов за то, что их политика дискриминирует правых политиков.
Эти решения еще больше усложняются тем фактом, что, по мнению экспертов, не совсем ясно, эффективны ли ярлыки в борьбе с восприятием пользователей. По словам Джошуа Такера, профессора Нью-Йоркского университета, предупреждения о том, что сообщения могут вводить в заблуждение, могут вызвать вопросы о правдивости контента или могут вызвать негативную реакцию у людей, которые уже верят в эти заговоры.
Пользователь может посмотреть на ярлык и подумать: «О, я должен [question] эту информацию», — сказал Такер. Или пользователь может увидеть предупреждающую метку и сказать: «О, это еще одно доказательство того, что Facebook настроен против консерваторов».
И даже если ярлыки работают на одной платформе, они могут не работать на другой или могут направлять людей, которых они раздражают, на платформы с более либеральными стандартами модерации контента.
Facebook сообщил, что пользователи жаловались на чрезмерное использование ярлыков, связанных с выборами. почта от президента по международным делам Ника Клегга, и что компания обдумывает использование более индивидуальной стратегии в этом цикле. Twitter, напротив, заявил, что в прошлом году он получил положительные результаты, когда тестировал недавно разработанные метки дезинформации для развенчанного контента, которые перенаправляли людей на точную информацию, согласно блогу. почта.
Тем не менее, по мнению экспертов, конкретная политика, которую принимают гиганты социальных сетей, может быть менее важной, чем ресурсы, которые они используют для фактического обнаружения и устранения сообщений, нарушающих правила.
«Существует так много оставшихся без ответа вопросов об эффективности применения этих политик, — сказал Харбат. «Как все это будет работать на практике?»
