Судья постановил, что статья, отправленная по почте в воскресенье, является клеветнической

Судья Высокого суда согласился с этой интерпретацией, написав, что эта история может заставить читателей поверить в то, что Гарри целенаправленно пытался ввести общественность в заблуждение относительно правды о своих судебных разбирательствах против правительства.

«Возможно, можно «раскручивать» факты таким образом, чтобы это не вводило в заблуждение, но утверждение, сделанное в статье, в значительной степени сводилось к тому, что цель состояла в том, чтобы ввести общественность в заблуждение», — написал судья. «Это обеспечивает необходимый элемент, чтобы сделать значения дискредитирующими по общему праву».

Никлин также определил, что описание в истории того, как Гарри и его адвокаты пытались сохранить конфиденциальность его усилий по обеспечению защиты полиции от Министерства внутренних дел, соответствует порогу клеветы.

«Естественное и обычное» значение статьи «Мейл в воскресенье», писал Никлин, заключалось в том, что Гарри «первоначально стремился к ограничениям конфиденциальности, которые были далеко идущими и неоправданно широкими и были справедливо оспорены Министерством внутренних дел на основании прозрачности и открытого правосудия. ».

Судья Высокого суда написал, что «послание, которое ясно выражено в заголовках и [specific] абзацы» истории Mail on Sunday соответствовали требованиям общего права в отношении диффамации.

На протяжении всего судебного решения Никлин подчеркивал, что его решение было «во многом первым этапом иска о клевете».

«Следующим шагом ответчика будет подача возражений на иск. Позже в ходе разбирательства будет принято решение, будет ли удовлетворен иск и на каком основании», — написал Никлин.